Más gastos de la fiesta partidaria del 25 de mayo: Iluminación, sonido
y video costaron 2.3 millones de pesos
Autor Jose M Stella
En la fiesta partidaria del Kirchnerismo del 25 de mayo, no sólo se
gastaron 2.4 millones de pesos en la contratación de una empresa para el armado
del escenario gigante que ocupó una buena porción de la Plaza de Mayo. A este
dato, revelado el viernes por (Eliminando Variables), se le sumó también los
costos en contrataciones de iluminación, sonido y video para el acto.
Las contrataciones por parte de
la Unidad Ejecutora Bicentenario de la Revolución de Mayo, dependiente de
Presidencia de la Nación de Pampin Luces SRL (proveedora de iluminación), SIVE
GROUP SA (proveedora de sonido) y de Audiovisual Systems SA (proveedora de
video) totalizaron $ 2.260.027. Si esta cifra se suma a los $ 2.704.356,40 del
costo adjudicado del armado por dos escenarios, el gasto total del lugar donde
se movieron funcionarios y políticos, alcanzó los $ 4.964.383,40, apenas el 25
por ciento de lo que algunos medios como La Nación dejaron trascender sobre el
costo total del evento (es decir, 20 millones de pesos).
En el caso puntual de la iluminación, como se dijo más arriba, la
adjudicataria fue Pampin Luces SRL, con una oferta (IVA incluido) de $ 710.000.
En el proceso licitatorio (Licitación Privada 1/2013, con Expediente
37.547/2012) adquirieron pliegos las firmas SIVE GROUP SA, Pampin Luces SRL,
Show Service SA, Villantun SA, Cadahia SRL
y el particular Carlos Avellaneda Romero.
Tras haber sido descartada la propuesta de SIVE GROUP SA por no cumplir
el artículo 8 del pliego de bases y condiciones particulares (que se refería al
mantenimiento de la oferta), la decisión, tomada el 26 de marzo pasado,
favoreció a Pampin Luces SRL
El proceso licitatorio del sonido (Resolución SG N° 243), finalmente
fue adjudicado a la firma SIVE GROUP SA (ver facsímil), con una oferta (IVA incluido) de $420.027 pesos. Cabe aclarar que el pliego en
el Boletín Oficial con fecha 14 de enero del 2013, figura como “Contratación
Directa N° 2/2013”, y con el Expediente 37.546/2012.
En la adjudicación, de hecho, se observa que la Dirección de Patrimonio
y Suministros de la Secretaría General de la Presidencia de la Nación invitó a
17 empresas a participar, aunque solamente cuatro adquirieron los pliegos de
bases y condiciones. Estas fueron: Cadahia SRL, SIVE GROUP SA, Show Service SA
y Villantun SA.
Con fecha 26 de febrero del 2013, la Comisión Evaluadora preseleccionó
las ofertas de SIVE GROUP SA y Cadahia
SRL, desestimando la oferta de esta última por resultar su precio
“inconveniente”. Lo llamativo es que la propuesta de SIVE GROUP SA, según se
puede leer en la decisión administrativa, “es la más económica de las dos
recibidas, y a su vez su propuesta, resulta por debajo del presupuesto estimado
por la Unidad Requirente para la presente contratación”.
Finalmente, el proceso licitatorio de las pantallas de video recayó en
la firma Audiovisual Systems SA, por un monto total (IVA incluido) de
$1.130.000, ganando los dos renglones de la Licitación Pública 8/2013, bajo el
Expediente 37.613/2013.
Como sucedió con el sonido, la Dirección de Patrimonio y Suministros
cursó invitaciones a 12 firmas, adquiriendo el pliego 3 empresas y un
particular: Show Service SA, Event Assistance SRL, Villantun SA y Victor Ariel
Schiavoni. En un renglón posterior, se afirma que en la apertura de ofertas
figuran las firmas Event Assistance SRL, Víctor Ariel Schiavoni, Audiovisual
System SA y Show Service SA (ver facsímil).
El 14 de marzo del 2013, mediante la resolución 43 de la Secretaría
General de la Presidencia, se aclara que Event Assistance SRL, Víctor Ariel
Schiavoni y Show Service SA, no cumplían con el artículo 5.2 del pliego de
bases y condiciones, que trataba sobre el certificado fiscal para contratar
vigente. Se ve que Show Service SA arregló posteriormente este inconveniente,
ya que fue la adjudicataria del armado del escenario, según figura en la
tercera sección del Boletín Oficial del
24 de mayo del 2013.
La comisión evaluadora, con dictamen de evaluación 23/13, además,
señala que la oferta de Audiovisual System SA es “la más económica de las
recibidas, y a su vez su propuesta se encuentra por debajo del presupuesto
estimado por la Unidad Requirente para la presente contratación”. Tal como
sucedió con la licitación del sonido ganada por SIVE GROUP SA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario