KABALLO DE TIGRE (TROYA) MASSA

Si fuera un puro rejunte electoral sus consecuencias serán menores. Si el intendente de Tigre está ensayando una estrategia a nombre de un sector del poder, conviene preguntarse en qué consiste esa estrategia y cuáles son sus objetivos, ya que si este globo se desinfla, probablemente buscarán otro intérprete para el mismo guión.

La estrategia de la transición ordenada al poskirchnerismo

A- Massa busca ubicarse como fiel de la balanza en el equilibrio entre kirchnerismo y oposición: será al mismo tiempo límite al kirchnerismo y garantía de gobernabilidad. De tal manera, puede ser visto como caballo de Troya desde los dos ángulos: del kirchnerismo, para dividir el voto opositor, y de la oposición, para pelear el voto que se le cae al kirchnerismo. Lo que distingue el papel de Massa es esta doble función.

B- Según esta estrategia, se busca que Massa sea candidato a interlocutor del gobierno, que el gobierno necesite el apoyo de Massa y que para buscar ese apoyo (que será necesariamente parcial, para evitar el desgaste del intendente) deba consensuar el rumbo. El objetivo es que el gobierno, preso de esa dinámica, no tenga capacidad de reaccionar como lo suele hacer, es decir, tomando medidas de autodefensa y avanzando desordenadamente contra sus adversarios.

C- A través de Massa se intenta crear un continente en el cual caiga lo que se desprende del gobierno. Se buscará una amplia alianza, que incluirá franjas del PJ, pero que excederá al PJ. El buen desempeño electoral de Massa obraría como fuerza de gravedad para atraer más elementos. Esa atracción incrementaría la debilidad y cada vez más el gobierno quedaría preso de los acuerdos que necesitaría mantener.

D- Uno de los objetivos es evitar que el transito hacia el poskirchnerismo sea traumático. Una crisis política desencadenada por un gobierno demasiado débil, en el cuadro de fragmentación de los partidos políticos existente en Argentina, podría desembocar en convulsiones más profundas que el conjunto de los poderes fácticos busca evitar. El motivo para dar cauce a una estrategia de este tipo se encuentra en ese diagnóstico estructural.

E- Así, Massa es el intento de darle respuesta a un delicado equilibrio: por un lado debilitar al gobierno para hacerlo cada vez más dócil, asegurarse que no continuará después de 2015, y limitar sus zarpazos auto-defensivos. Por el otro, necesitan que no se debilite tanto como para desencadenar una crisis de mayores proporciones en las que siempre hay riesgo de consecuencias inesperadas.

F- Desde esta hipótesis es razonable que Massa no haya cerrado con Scioli: el pase del gobernador a la oposición implicaba un debilitamiento del kirchnerismo excesivo para esta etapa. Y podía convertirse en el puntapié inicial de una crisis política demasiado prematura, que por ahora se busca evitar. La carta de Scioli, si amerita, será jugada en el futuro, si en lugar de negociar y acoplarse a la transición ordenada, el kirchnerismo después de octubre toma el camino de una contraofensiva destinada a prolongar su supervivencia. En ese caso, se angostará el margen de sus enemigos para evitar el escenario crítico. A su vez la permanencia formal de Scioli en el kirchnerismo permite otra variante táctica si se desinfla la jugada de Massa: realizar una transición ordenada y negociada desde adentro de la alianza gobernante, pero igualmente encaminada a terminar con los flecos molestos de lo que se llama “kirchnerismo”.

G- El instrumento político al que se apunta para el poskirchnerismo no es el PJ. No se trata de la reconstitución del Partido Justicialista por fuera del kirchnerismo, sino de su reconstitución dentro de una coalición más amplia en la que los elementos provenientes de esa fuerza serán los que primen. Se parte así, del mismo punto en que empezó el kirchnerismo: recomponer la configuración de la escena política argentina, y muy especialmente los partidos políticos. La presencia de Alberto Fernández como operador de este armado y como uno de sus ideólogos (al igual que lo estuvo en el inicio de Kirchner) es indicativa de este punto.

Alberto Fernández y Sergio Massa fueron ambos Jefe de Gabinete, ubicados en esa posición por Néstor Kirchner y Cristina, para llevar por buena senda las relaciones con Estados Unidos.

CLARIN Y LOS KIRCHNER, EL PACTO DE LOS DOS DEMONIOS

Al final del proceso electoral del 2002 tuvimos como resultado un primer lugar del ex-presidente Carlos Menem con un 24 % de los votos y un segundo lugar de Néstor Kirchner, cuasi desconocido caudillo de Santa Cruz con un 22 % del padrón. Parece que hay poca memoria pero quien dio a Kirchner el empuje y apoyo para que obtuviera este porcentaje fue el entonces presidente (por emergencia) Eduardo Duhalde. En esos meses el mensaje más comentado era que Kirchner sería solamente un títere del ex-gobernador bonaerense para ejercer el gobierno desde las sombras... que equivocados estábamos todos los que pensamos así... pero continuando con el tema.

Menem en una maniobra desestabilizadora de la autoridad ejecutiva sabiendo que con una figura de imagen negativa de más del 70% saldría perdedor en el Balotage se retira del mismo dejando a un presidente que fuera perdedor durante la primera vuelta negándole al mismo la posibilidad de obtener una legitimización por parte del pueblo en los comicios.

Kirchner está en problemas, necesita generar una imagen pública fuerte alejándose de Duhalde (su supuesto titiritero) y estableciendo un vínculo con la ciudadanía... Aquí es donde entra Clarín en la historia.

Para quienes no lo sepan por ley las frecuencias televisivas no pertenecen a los canales privados, estos cuentan con una concesión de X años otorgada por el gobierno para poder transmitir a través de dichas frecuencias. El problema de Clarín en este punto del relato es que su concesión está a punto de caducar. Necesitan que el presidente electo extienda la misma o puede entrar a concurso público. Tal vez quienes son muy jóvenes no lo recuerden pero esta fue la etapa del llamado "matrimonio de Kirchner con el pueblo" aunque tranquilamente podríamos llamarle el matrimonio de Kirchner con los medios. Un periodo en el cual su imagen fue realzada y fortalecida por una campaña mediática más que positiva. El ser K en esos días distaba del significado peyorativo con el cual hoy los medios lo envuelven. Se lo relacionaba con la figura del pingüino, un animalito agradable y simpático, se le hacían notas ligeras llenas de chistes... todo era positivo.... El ser K era un adjetivo bien recibido por raro que hoy nos parezca.

Así es como Kirchner y el grupo Clarín forman una alianza extraña para extender el dominio de Clarín a través de Canal 13 en el aire nacional y fortalecer la imagen del desconocido presidente de la Patagonia.

¿Cuando se rompe esta alianza? Al presentarse la candidatura de Cristina Fernández Clarín presenta un segundo pacto al matrimonio presidencial ofrece nuevamente la posibilidad  de una campaña de imagen positiva y pide a cambio protección de la persecución política en los casos que los vinculan con el gobierno de la última dictadura militar.

No se sabe si fue por un motivo ético o por un motivo de ego propio por el cual Cristina Fernández no acepta el pacto. El motivo solo lo sabe ella y sus allegados pero al rechazar el segundo pacto se inicia la guerra mediática en la que vivimos aún hoy día. Una guerra en la cual ambos la presidencia y grupo Clarín son atacado desde todos los ángulos posibles y en el cual nosotros, el pueblo, estamos atrapados en medio.

Espero que esto ilustre un poco mejor el origen del porque vivimos lo que vivimos desde hace ya varios años en los medios oficialistas e "independientes"... más allá de las posturas políticas, no hay santos en esta historia, de un lado o el otro, de cualquier perspectiva, ambos pactaron con el demonio.

CARTA DE SERGIO MASSA A LA MEMORIA DE NÉSTOR KIRCHNER

"Se fue un líder, un luchador incansable, un obsesivo del trabajo. Un argentino de convicciones fuertes, profundas e irrenunciables, que defendió esas creencias dejando su vida en la batalla. Sin ignorar que muchas veces perdía amigos o popularidad, pero con la certeza de que gobernar es decidir, también con los riesgos que las decisiones traen. Un hombre que eligió trascender desde el sur mas profundo de la Argentina, para recorrer, como el mismo decía “las alamedas de la patria”. Se fue un militante que se acostaba, dormía y se despertaba pensando en la política y en su país. Y que con la misma pasión, discutía las cuestiones de Estado o una pelota en un picado de fútbol. Néstor soñaba con la recuperación de la autoestima argentina; y en ese sueño, empujaba a vivir con lo nuestro, sin depender tanto de las miradas ajenas. No se rendía ni aún ante los límites. Y por eso también, los corría permanentemente. No tenía protocolos porque vivía como sentía, minuto a minuto. Y en ese minuto a minuto, recorría de punta a punta el espinel de la política. Le enseñó a gran parte de la política Argentina la importancia de un Estado presente y con sus cuentas en orden. Y se propuso hasta lograrlo renegociar la deuda o transformar al Estado en una herramienta de distribución del ingreso. Seguramente comenzarán los análisis, las hipótesis, los que se prueben el “traje” aprovechando el vació, los falsos dolores. Espero que no. Deseo fervientemente que, de una vez y para siempre, la política Argentina aprenda las lecciones de la historia. Ojala que esta vez tengamos la capacidad de construir futuro sin miserias ni revanchas. Es la hora de la gratitud; de valorar a un hombre que murió como vivió, pensando un país mas justo para todos. De agradecer los logros conseguidos desde el 2003 y aprender de los errores y fracasos. Hoy solo cabe el dolor, el respeto y el reconocimiento. Y la obligación de todos, sin distinciones ideológicas o partidarias, de acompañar a Cristina y a su familia frente a una pérdida que conmueve a todos. Me quedan las enseñanzas, discusiones, alegrías y anécdotas. Compartí el tiempo del trabajo y el de la militancia. Tuve la suerte de vivir cuatro años y medio maravillosos en la tarea de gestionar, reestableciendo la ANSES y reconquistando el lugar en la agenda política y del presupuesto nacional que nuestros jubilados se merecen. Actos y caminatas barriales, tribunas y reuniones, asados y fútbol, victorias y derrotas, coincidencias y disidencias. Me quedo con lo aprendido… que es mucho. Pero ya habrá tiempo para los recuerdos. Hoy, solo compartir el duelo y la tristeza que todos los argentinos debemos sentir. Y el compromiso de apoyar el trabajo de nuestra Presidenta.

Sergio Massa.

Saquen sus propias conclusiones yo no pondré nada para no influir en la opinión de nadie.

POPULISMO: EL LEGADO DE PERÓN

Aunque muchos quieran negarlo, en la Argentina de hoy en día vivimos en un sistema populista en su máximo exponente. El gobierno K se tuvo que enfrentar con lo que ni si quiera Perón tuvo que enfrentarse: El ajuste. Si señores cuando Perón estaba en el poder metió muchas reformas sociales, subsidios y demás costos que era obvio que el Estado no podía soportar por mucho tiempo, pero cuando el tiempo de ajuste les llego vinieron los militares en el 55'.

El populismo, que basa su política en el "pueblo", es un sistema destinado al fracaso pero que ha sido y sigue siendo utilizado por gran cantidad de políticos en varias partes del mundo. En la última década ha cobrado una vital importancia en nuestra región latinoamericana, siendo gobiernos como los de Venezuela y el de CFK los más representativos.

Este sistema no pretende realizar verdaderas reformas estructurales de la economía. Solo utiliza las medidas necesarias para mantener contento al pueblo y hacerle creer que la economía verdaderamente está cambiando aplicando medidas a corto plazo, que siempre traen sus consecuencias, como por ejemplo la inflación. A grandes rasgos lo único que busca es mantener un balance a priori positivo lo económico y social, por supuesto a corto plazo.

El populismo no es una ideología en sí, sino más bien una forma de gobernar. ¿Quién fue el pionero de esta estafa hacia el pueblo? nada más ni nada menos que "El General".

Perón comenzó con esta política que necesariamente lleva a un repetitivo despilfarro de recursos sin pensar en las consecuencias a largo plazo que estas medidas traerán. Simplemente se busca la concentración de poder mediante el aval del pueblo, que es engañado mediante discursos conciliadores excelentemente redactados y un "proyecto" económico que a ojos inexpertos parece creciente y estable. Siempre además, todo esto es condimentado con medidas sociales para la clase trabajadora (véase aumento de sueldos, subsidios y/o entretenimiento).

Aún así, este macabro sistema, no solamente satisface su gula con las arcas públicas y las regala a la clase trabajadora. Como todo modelo político que busca concentrar y preservar el poder, tiene que necesariamente tener el aval de no solo las clases populares sino que también de los empresarios y burgueses, que tienen el capital y, por ende gran parte del poder. Estos actores generalmente son empresas multinacionales que como ya muchos sabemos, tienen muchas veces más poder que el estado mismo.

Para poder satisfacer a las multinacionales aplican medidas como: tarifas preferenciales o directamente la quita total de los impuestos, reducción de las regalías en caso de ser empresas como mineras o petroleras, vista gorda a reclamos medio-ambientales y muchas más que se pueden enumerar si ni siquiera ser creativo.

En resumen, es un sistema que habla para la izquierda pero gobierna para la derecha. Pero, ¿Quiénes son los perjudicados? La clase media, como siempre y la economía a largo plazo del país. La clase media queda atrapada entre los subsidios de la clase trabajadora y las tarifas preferenciales de las grandes empresas, sin poder participar de ninguno de los dos beneficios.

No recibe los mismos aumentos de sueldo que y, siempre termina pagando más impuestos que las élites y los trabajadores.

La economía por su parte, siempre queda dañada luego de haber sido parasitada por un gobierno populista. Altas tasas de inflación, deudas, pérdida de valor real en los salarios, estancamiento productivo, corrupción, vaciamiento, etc. Los daños a largo plazo dependen tanto de que tan duro y extenso haya sido el gobierno que lo haya ocasionado, como de quien es el que le toca venir a apagar el fuego después.

SINVERGÜENZAS: PARA EL INDEC LA POBREZA SE REDUJO A 4,7%

Aun habiendo sufrido una gran derrota en las últimas elecciones, el Gobierno no parece que vaya a dejar su estrategia de fraguar las cifras de inflación, pobreza e indigencia. De hecho, ayer volvió a la carga con las ridículas estadísticas del INDEC, según las cuales la tasa de pobreza en la Argentina se habría reducido a 4,7 por ciento, que equivale a 1.900.000 personas.

La diferencia con los números que arrojan organizaciones sociales y las consultoras privadas es abismal, ya que los estudios realizados por estos sectores calculan que la pobreza está entre el 20% y el 25%.

A su vez, para el INDEC, sobre el total de pobres, 560.000 son indigentes, que representa el 1,4 por ciento de la población. Los datos son irrisorios, y además el organismo oficial estimó que las ciudades  de San Salvador de Jujuy, Salta, La Rioja y Santa Rosa estarían cerca de erradicar la indigencia, ya que tendrían una tasa de indigencia de entre 0,2 y 0,3 por ciento.

Pareciera un chiste de mal gusto la afirmación del instituto estadístico de que en provincias tan azotadas por la pobreza e indigencia, donde los reclamos sociales abundan así como la falta de viviendas y condiciones dignas de vida, se encuentren entre los distritos con mejor perfil social del país.

De todas maneras, difícilmente el INDEC pudiera arrojar estadísticas más cercanas a la realidad, ya que estos datos son calculados en base a una canasta básica que afirma que una familia tipo se alimenta con 24 pesos por día, es decir, 6 pesos por persona.

De acuerdo con la información oficial la pobreza se redujo a 4,7 por ciento, desde el 5,4 por ciento que se registró al cierre de 2012. Este nivel es el más bajo desde el primer semestre de 2003, período base sobre el cual el INDEC da a conocer su informe sobre pobreza. En tanto, la indigencia cayó a 1,4 por ciento desde el 1,5 por ciento registrado en la medición previa.

Cabe recordar que el Secretario de Comercio, Guillermo Moreno, multó a las asociaciones de consumidores que realizaban mediciones de la inflación, aunque un fallo judicial le dio la razón a estos organismos, que seguirán arrojando cifras mucho más cercanas a lo que viven los ciudadanos.